5月8日晚七点，香港中文大学的黄维樑教授为同学们带来了题为“请刘勰来评论当代文学——用《文心雕龙》理论析评余光中诗文名篇”的讲座。本次讲座由季进教授主持，唐文治书院全体同学参加。
黄维樑教授首先对本场讲座的主要内容进行了概括。他指出文学之为文学，应有可观的文采，而《文心雕龙》对文采非常重视，详加论述。讲座主要将《文心雕龙》中的文论用于评析“诗文双璧”的余光中作品，通过对代表性文本内容的讲解，探究余光中的“诗心”如何与刘勰的“文心”相呼应。
黄维樑教授从《文心雕龙》的民族性与文化性入手展开讲述。在第一部分“‘神龙’飞入寻常百姓家”中，黄维樑教授指出，百年来众多国内学者对《文心雕龙》的研究取得了丰硕的成果，“龙学之名”因而建立。而《典籍里的中国》有关《文心雕龙》的系列播映进一步彰显了它在中国文化史的地位，也让文化元典的“雕龙”变为了飞入寻常百姓家的“神龙”。
在第二部分中，黄维樑教授以《文心雕龙》中《情采》《比兴》《辨骚》和《定势》等篇章为例，与余光中的诗文创作进行比对，指出余光中的诗心与文心皆与《文心雕龙》呼应。余光中的创作情采兼备，创作的正是光采耀目的中文，符合刘勰“情采”之说；余光中同刘勰一样重视比喻的应用，他笔下总是奇比妙喻如龙飞凤翔；余光中壮年时期的散文锐意铸造新词汇新句法，正符合《辨骚》篇中所言之“取容经意”；刘勰重视“辞巧”，主张语言上的创新，但反对追奇逐怪的讹诡，而自1960年代，余光中的创作风格便与刘勰同声同气了。
在第三部分中，黄维樑教授以刘勰的视角，更加具体地对余光中的诗文进行了分析。《文心雕龙》的《总术》篇中认为创作要“执术”，要把握技巧，力求形象，以诉诸感官为佳，即“视之则锦绘，听之则丝簧”。这一点在余光中的《乡愁四韵》中得到了很好的体现。黄维樑教授认为《乡愁四韵》层次分明，符合刘勰提出的“体必鳞次”，即结构上要达到稳妥的要求。
在第四部分的讲解中，黄维樑教授从“夸饰、比喻和典故”的角度切入。在比喻手法的运用方面，刘勰所著《文心雕龙》就常用比喻，文采斐然。余光中所作的一千余首诗，几乎每一首中都有比喻手法的运用，典型代表有《控诉一只烟囱》和《太阳点名》等。此外，夸张作为一种修辞格，在《文心雕龙》中同样被重点阐释，《夸饰》篇谓“文辞所披，夸饰恒存”，指出夸饰常和比喻并肩的现象。黄维樑教授以余光中名篇《寻李白》为例，深入浅出地分析了余光中诗文中所蕴含的夸饰手法。
此外，黄教授还提到了余光中所作新诗在气质上的特点。一方面，余光中所作新诗有国之昂扬与中文之美丽两种气质。余光中采用了十四行诗的形式创作了《当我死时》，灌注了自己深沉厚重的情思和文采，“取融经意，亦自铸伟辞”，秉承着中华文化博大精深又兼容并包的特点，将对中国这一“最美最母亲的国度”的爱意径直抒发出来，而这也符合刘勰“发挥事业，炳耀仁孝”的文学主张。另一方面，黄教授指出余光中的新诗有着“若衡”“如镜”的特点。《听听那冷雨》是余光中的代表作品，在诗中，余光中以蒙蒙愁雨来晦涩表达自己观点的同时，又透过冷雨的“淋淋漓漓”显露出中国传统沉静大度的诗韵，进而体现出了中华文化的清雅之风与公义之理。
黄教授的精彩讲解结束后，同学们就讲座内容积极与黄教授展开交流。就同学提出的关于中国的印象式的批评和西方批评的区别，黄教授讲到中西印象式批评深植于不同的语言文化土壤之中，相较之下中国批评更加精简抽象。另外，就同学提出的刘勰“比兴篇”与现代比喻的区别这一问题，黄教授指出，中国语言文学的一脉相承，古今所谓的“比喻”具有很强的相关性，相较之下近代学术更具有精密性与科学性，故而需要现代文学人不断的研究与努力。至此，此次讲座在热烈的掌声中圆满落下帷幕。
通讯：潘乐煊 赵剑桥
图片：宣传部
审核：事务中心主席团