9月26日上午，吉林大学哲学社会科学资深教授、中国文化研究所所长、教育部“长江学者”特聘教授、教育部中文专业类教学指导委员会主任委员、国家教材委员会专家委员、中国世界华文文学学会会长、中国文学批评研究会副会长张福贵教授应邀来到苏州大学为唐文治书院学子开展了题为《文学史研究的范式与反思》的精彩讲座。本次讲座由唐文治书院季进教授主持，书院同学踊跃参加。
张福贵教授以现代文学史研究该往何处去、文学史研究的最大问题是什么、文学史研究有哪些范式三个问题作为导入，点出文学史研究的关键所在。
第一种文学史研究的范式是历史性研究——研究作家的思想生平、时代的潮流以及留下的可把握的材料等。以对鲁迅形象研究的演化过程为例，人们对鲁迅的形象评价，由“是神不是人”，到“是鬼不是人”，再到“是人而不是鬼也不是神”。这反映了一个时代价值体系的演化与分化。这可能为历史研究带来一个新的视角，但也可能会存在曲解历史的问题。因此除了把握资料外，如何做出自己的判断，也是文学史研究者需要考虑的问题。
史料的使用需要辨析，我们对史料的研究和把握需要一个经典化的过程。1980年代我国的思想文化领域出现了灰色化的潮流，许多学者一反传统，贬损鲁迅。这可能是鲁迅形象的固化带来的逆反心理，也可能是受到改革开放的影响，人们重新确立了文学价值观。张福贵教授强调，这种挑战与叛逆在学术上值得肯定，我们需要这种勇气。人文学术重在创新与反思，人们对鲁迅的文学、人格等方面进行挑剔性的探讨和评价，反映出在中国这样一个伦理本位的社会，道德的重新觉醒和回归。
张福贵教授接着谈到鲁迅和朱安，鲁迅和周作人的关系。鲁迅和妻子朱安长期关系僵硬，与兄弟周作人亦关系不和。有人据此对鲁迅的人格做出种种揣测。但实际上，鲁迅生活中的这些问题并非是人格的污点，而是人性的弱点，这也不足以颠覆鲁迅在思想史和文学史上的价值。
第二种研究范式是思想史研究、文化史研究。这种研究范式在80年代就出现了，随着90年代以及新世纪后西方左派思想文化理论进入中国，我们又得到了很好的思想启发。张福贵教授认为，这种文化研究、思想研究很符合20世纪中国思想文化发展的历史时机。同时他指出，百年来中国思想文化、中国文学最大的核心焦点问题就是传统与现代的冲突。例如过去文学中父亲代表保守，儿子代表变革的形象，今天就可能已经发生了一种转化。而在这种时代条件下，要开展教学改革、打破传统、建设新文科，首先便是要建设好旧文科，要搭建好适合百年中国文化研究发展的实境。
第三种文学史研究的范式是作家论、作品论和整体性研究。作家论是研究一个作家，必须将他放入同时代同类作家中去评价，放在历史上与相似的作家去比较；作品论是将新作同旧作比较、与同类作品比较，研究创作走向的变化。整体性研究构成了文学史研究的基础。当前整体性研究的一个问题是缺乏审美性研究，欠缺风格、语言和文笔。张福贵教授强调：文学研究要回归文学，真正的学术语言是用人人都懂的话说人人都不懂的道理。文学教育需要用适当的、优美的文字表达出来，从个人体验出发使人感受到文学的美。针对此，张福贵教授表达了对同学们能够有所尝试和创新的殷切期待。
关于我们应该如何创新，张福贵教授指出：无论是文学史研究还是文学批评，创新能力都来源于思想能力、思维方式。想要培养创新的思维方式，就要注重突破理论前提与知识前提这两个学术前提，就要敢于突破和反思定论，这样才能开阔视野，不受制于先前的理论，从而逐步改变思维方式。
讲述结束后，台下的同学们就讲座相关内容积极发言、踊跃提问，向张福贵教授提出了“我们的语言运用会不会走向贫乏？”和“日本的鲁迅研究有哪些特点，与国内有哪些差异，有什么新视角？”等问题。张福贵教授一一耐心回答，解决了同学们的困惑。至此，此次讲座圆满结束。
通讯：徐天鸿 杨玉洁
图片：宣传部
审核：事务中心主席团